עידן נסיעות ותיירות בע"מ נ' מלצר ואח'

פסק דין

תביעה על סך 6,045 ₪ - חוב נטען של הנתבעים לתובעת, בגין כרטיס טיסה אשר לא שולמה תמורתו.

ניהול המשפט עלה לכל הצדדים ולבית המשפט עשרת מונים.

על פי כתב התביעה הנתבע מס' 2 היה עובד "צים" בתקופה הרלוונטית, ונדרש לנסוע לארה"ב. בהוצאות הנסיעה נשאה חברת "צים".

לטענת התובעת , הנתבעת 1 אשר ביקשה להצטרף לנסיעת הנתבע 2 היתה אמורה לשלם בעצמה, עבור כרטיס הטיסה, ולכן הנתבע 2 אכן הזמין כרטיס טיסה עבור רעייתו באמצעות כרטיס אשראי אישי.

מחמת תקלה, פרטי הכרטיס לא נקלטו, ועל כן אי אפשר היה לחייב את הכרטיס בזמן אמת. הנתבעים נסעו לחו"ל, עוד לפני כן הספיקה התובעת להנפיק כרטיס טיסה וחשבונית לנתבעת 1, אשר עד היום לא שילמה עבור הכרטיס.

לטענת התובעת ניסתה עוד בהיות הנתבעים בחו"ל ולאחר שחזרו להניעם לשלם את תמורת הכרטיס אך לשווא.

התביעה כאן הוגשה משכשלו הניסיונות להניע את הנתבעים לשלם את החוב עבור כרטיס הטיסה של הנתבעת 1.

הסכום הנתבע הוא: 1551$, 6,045 ₪ נכון ליום הגשת התביעה.

ההגנה היא:

א.אין יריבות בין התובעת לנתבעת 1 (להלן: "נתבעת 1" או "מורן" או "גב' מלצר").

ב.התובעת אינה יכולה להיות במעמד של נמחה, היות ולנתבע טענות רבות כנגד הממונה כביכול "צים".

"צים" מעבידתו של הנתבע אותה עת, היתה אמורה לשאת בעלות כרטיס הטיסה של הנתבעת במסגרת תנאי העסקתו העתידיים של הנתבע בארה"ב. הנתבעים נסעו לארה"ב למספר ימים להכין את העברתם לשם ובכלל זה, שכירת דירה, רישום למוסדות חינוך וכו'."צים" התחייבה לשאת בעלות כרטיס הטיסה של גב' מלצר.

נושא העסקתו של הנתבע ב"צים" ארה"ב לא עלה יפה, ועם שובם ארצה התברר לנתבעים כי אין "צים" מוכנה לשאת בעלות כרטיס הטיסה של מורן. לנתבע היו דרישות כספיות ל"צים" בשל כך ובכלל זה דרישה, כי "צים" תוותר על החזר תשלום הוצאות הטיסה של נתבעת 2.

הנתבעים סבורים, כי התביעה היא חלק מה"מסע" של "צים" נגד הנתבע, שכן התובעת "שייכת" ל"צים" בהיות מנהלה מר עידן עופר אחד מבעלי "צים".

החייבת האמיתית לתובעת לדעת הנתבעים היא "צים". היא זו אשר התחייבה לשאת בעלות כרטיס הטיסה של מורן. לא נוצר קשר חוזי ישיר בין הנתבעים לתובעת, אלא בין "צים" לתובעת.

עלות הכרטיס בטלה בשישים לעומת הנזק שנגרם לנתבעים לאחר שההתקשרות נכשלה באשמת "צים" שחזרה בה מהבטחות לנתבע.

לדעת הנתבעים, זה ניסיון מלאכותי ופסול לבודד את סוגיית הכרטיס.

על כן, אין לתובעת כל עילת תביעה בגין עלות כרטיס הטיסה של הנתבעת 2, נשוא תביעה זו.

יש לציין, כי הנתבע הגיש תביעה כנגד "צים" בבית הדין האזורי לעבודה, ואך לאחרונה, נתקבל על פי בקשת התובעת ובהסכמת הנתבעים, פסק הדין אשר נתן תוקף של פשרה להסכם בין הצדדים שם כלומר הנתבע ו"צים".